¿Es necesaria la intervención de los países en los estados fallidos?
¿Es necesaria la intervención de los países en los estados fallidos?
Como se ha podido comprobar a lo largo de la lectura del libro de Por qué
fracasan los países de Acemoglu y Robinson, hay una clara diferencia en el
porqué es un país prospero y otro esta sumido en la pobreza. La respuesta a la
pregunta es muy sencilla y esta vienen dada por las dos instituciones que se
han establecido a lo largo del tiempo.
Para el caso de las instituciones extractivas, el enriquecimiento se
produce únicamente para un grupo muy reducido de la población que conforman la
élite, en este caso, el gobernador y los grupos que le apoyan. Las élites
utilizan una serie de medidas para poder tener más poder las cuales se basan en
la extracción de todos los recursos y las rentas y riquezas que el país genera,
prohíben la propiedad privada y establecen innumerables restricciones de las
libertades. Estas medidas generan unas consecuencias que son la clave para
entender la situación de este país. En primer lugar nos encontramos que con la
extracción de las rentas y riquezas de los ciudadanos así como la prohibición
de la propiedad privada conlleva a que no se generen incentivos puesto que los
ciudadanos no tienen ningún tipo de motivación para generar riqueza o para
trabajar para enriquecerse puesto que al no tener el control de ninguna de sus
propiedades así como de los que ellos mismos generan puesto que en algún
momento se los pueden quitar por lo que produce una ruina del país al no
generar riqueza. Otro punto muy importante es que las élites prohíben la libre
expresión de los medios de comunicación puesto que estos producirían un efecto
negativo sobre su mandato al igual que la destrucción creativa puesto que
podría formar una oposición a su gobierno. Todo esto produce que no haya un
avance tecnológico acorde a la evolución de este, produciendo así una limitación
en el mercado que solo tendrá un crecimiento rápido al inicio de la extracción
de los recursos pero que al final ese crecimiento dejara de ser sostenido
produciendo un estancamiento en la economía y como consecuencia nos encontramos
con la pobreza del país.
Por otro lado, nos encontramos con las instituciones inclusivas donde se
puede apreciar una gran diferencia con respecto a las instituciones extractivas
porque para este caso existe un reparto del poder político donde existe una
amplia coalición produciendo así un pluralismo económico. Además, hay un apoyo
para las actividades económicas, para el comercio y para la seguridad de los
ciudadanos rigiéndose por unas leyes y un orden todo ello gracias a un estado
centralizado. Como consecuencia de estas grandes diferencias en las
instituciones políticas, se producen una serie de medidas que generan
incentivos como el fomento de las actividades económicas, de la inversión y el
comercio, la innovación tecnológica, etc, produciendo así un aumento de la prosperidad
que junto con la seguridad de la propiedad privada genera un crecimiento
económico sostenible en el tiempo que deriva en un enriquecimiento del país.
En primer lugar, nos encontramos con los círculos virtuosos, los cuales
se forman con la implantación de las instituciones inclusivas. Estos círculos
permiten la permanencia de estas instituciones por una retroalimentación
positiva que se produce. Las instituciones pluralistas que se forman reducen la
posibilidad de la usurpación del poder, además de que existe un apoyo mutuo
entre las instituciones económicas y políticas inclusivas alejándose cada vez
más de las instituciones económicas extractivas que producen la miseria del
país. En resumen, los círculos virtuosos producen un ciclo de crecimiento y
evolución que por consiguiente aumenta la productividad y por ende se genera un
crecimiento económico.
En cambio, existen otro tipo de círculos que se forman cuando se
utilizan instituciones extractivas, este tipo de círculos se denominan
viciosos. Como se ha observado anteriormente los círculos virtuosos conseguían
la permanencia de sus instituciones mediante retroalimentación positiva, en
este caso, se produce esa permanencia mediante una retroalimentación negativa.
Esto conlleva a que las instituciones políticas extractivas obtengan poco
control del poder produciendo así una mayor facilidad para una usurpación del
poder. Este apoyo entre instituciones políticas y económicas inclusivas, no se
produce en este caso, ya que en el caso de las instituciones económicas
extractivas buscan su enriquecimiento mediante la compra del poder político
para obtener ventajas. En conclusión, estos círculos viciosos solo producen la
ley de la oligarquía del hierro, es decir, los líderes son derrocados, pero no
se cambia de instituciones, sino que aparecen nuevos lideres que buscan lo mismo
que los anteriores que es enriquecerse.
Dado todo esto, hace pensar que los países no tienen ningún tipo de
oportunidad para intentar cambiar la situación de otros países, pero ¿y si
abría alguna posibilidad? Esto hace pensar que puede haber una manera, aunque a
pesar de que estos países conocen el problema que les atañe, pueden establecer
los otros países gobernantes para que enseñen o ellos mismo preparen a una
serie de personas para que estén dispuestas a realizar ese cambio de
instituciones y así romper con el circulo vicioso que les rodea permitiendo en
un proceso lento y eficaz que puedan llegar a convertirse en un país prospero
en vez de un estado fallido. Todo esto hace pensar en que se puede llegara la
solución pero la historia ha demostrado que como ha sucedido por ejemplo en
Afganistán a groso modo, la intervención para poner un buen control político y
económico solo sirve mientras esos países estén “encima” vigilando, a la mínima
volverán a ser lo que eran antes por lo que el problema no se soluciona con la
intervención de los países sino que es algo más grave que se basa en la
educación del propio país.
Comentarios
Publicar un comentario